PROSTATECTOMÍA RADICAL ASISTIDA POR ROBOT VERSUS ABORDAJE LAPAROSCOPICO: EXPERIENCIA INICIAL Y RESULTADOS QUIRÚRGICOS
Institución:Hospital General Universitario de Castellón
Tipo de presentación:Comunicación oral
Abad Carratalà, G
Planelles Soler, P
Amaya Barroso, B
Ridaura Navarro, N
Sánchez-Carpena Garrido-Lestache, J
Colonques León, M
Mateo Vidal, L
Sánchez Llopis, A
Garau Perelló, C
Rodrigo Aliaga, M
INTRODUCCIÓN: El cáncer de próstata (CP) es la neoplasia más común en hombres, con aproximadamente 417.000 nuevos diagnósticos cada año. La prostatectomía radical (PR) se considera el tratamiento estándar para el cáncer de próstata localizado en hombres con una esperanza de vida de más de 10 años. Tanto la prostatectomía radical laparoscópica (PRL) como la prostatectomía radical robótica (PRAR) son consideradas como alternativas a las técnicas quirúrgicas abiertas. El propósito de este estudio es evaluar y comparar los resultados quirúrgicos de ambos abordajes quirúrgicos.
MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio analítico de corte longitudinal retrospectivo unicéntrico. Se incluyeron en el estudio 120 pacientes, de los cuales 53 (44%) fueron intervenidos de manera consecutiva por el mismo cirujano experto mediante abordaje laparoscópico y se compararon con la primera serie de 67 pacientes (56%) intervenidos con abordaje robótico por el mismo cirujano.
RESULTADOS: La mediana de edad fue de 66 y 68 años para la PRAR y PRL respectivamente, mientras que la mediana de PSA basal fue de 8 y 9,52 ng/ml. Según la clasificación d’Amico, 26 pacientes (38,8%) intervenidos con PRAR y 36 pacientes (67,9%) con PRL pertenecían al grupo de alto riesgo. La mediana de seguimiento fue de 6 y 24 meses para la PRAR y PRL, respectivamente. En el análisis univariante, se identificaron diferencias a favor del abordaje robótico en cuanto al tiempo quirúrgico, pérdidas hemáticas, tiempo de ingreso, reingreso los 30 primeros días y tasa de recidiva bioquímica. En el análisis multivariante el tiempo de ingreso se identificó como variable independiente. Las complicaciones clasificadas como Clavien-Dindo I-II ocurrieron en 5 pacientes en cada grupo, con solo 3 casos Clavien-Dindo ≥III (2,5%), estos últimos todos en el grupo de PRL. Los reingresos a los 30 días tras la intervención fueron motivados, en el caso de las PRL, por sepsis urinarias (3 casos), evisceraciones (2 casos) y perforación vesical (1 caso), mientras que en la PRAR fue a causa de una sepsis urinaria (1 caso).
CONCLUSIONES: En nuestra serie, tras 12 meses de implantación del programa quirúrgico robótico, la prostatectomía radical asistida por robot aporta beneficios durante el acto quirúrgico, mejorando la estancia hospitalaria y disminuyendo la tasa de complicaciones frente a la laparoscopia.