COMPARACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DE LOS PACIENTES ANTES Y DESPUÉS DE LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROTOCOLO ERAS EN LA CISTECTOMÍA RADICAL EN EL HOSPITAL DE MANISES
Institución:Hospital de Manises
Tipo de presentación:Comunicación oral
Acedo González, J
Martínez Rodríguez, P
Montero Adrià, O
García Fadrique, G
Maliaritsis, D
Moreno Cubides, JJ
Poza Fernández, A
Marzullo Zucchet, L
Gómez Palomo, F
Reig Ruiz, C
INTRODUCCIÓN: Los protocolos de Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) han demostrado una disminución en la estancia hospitalaria y las complicaciones en la cirugía colorrectal y cistectomía. Nuestro objetivo es comparar los pacientes sometidos a cistectomía radical en nuestro centro antes y después de la implementación del protocolo ERAS (año 2018), en cuanto a estancia hospitalaria, complicaciones precoces y reingresos.
MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó un estudio retrospectivo incluyendo todos los pacientes cistectomizados (H. Manises 2009- 2023). Se dividieron en dos grupos (noERAS/ERAS). Se analizaron variables clínicas de los pacientes, de la intervención y del postoperatorio. Para analizar la distribución y características de las variables cuantitativas y ordinales se realizó un análisis univariante, comparando grupos mediante la prueba t de Student o prueba U de Mann-Whitney. Se llevó a cabo un análisis multivariante mediante regresión logística. Se estableció un nivel de significación estadística de p <0,05.
RESULTADOS: Se incluyeron 166 pacientes, 89 noERAS (53,6%) y 77 ERAS (46,4%). La estancia hospitalaria fue menor en el grupo ERAS (mediana [rango intercuartílico]: 9 [7-13,5] frente a a 12 [8-19] días, p=0,024). La estancia en Uci también se redujo (p<0,001).La regresión lineal confirmó menor estancia en el grupo ERAS (p=0,004). Hubo diferencias en el sangrado intraoperatorio (ERAS: 300 [200-500] ml frente a 400 [300-600] ml en el grupo noERAS, p=0,009), lo cual se confirmó en la regresión lineal (95%CI 192-400; p=0,016). Sin embargo, no hubo diferencias en la tasa de transfusiones (ERAS 15,7% frente a 22,3% en noERAS, p=0,3), reingresos (ERAS 22,1% frente a 25,8% en noERAS, p=0,5) ni reintervenciones (ERAS 15,6% frente a 13,5% en noERAS, p=0,8). El análisis multivariante demostró menos complicaciones con el protocolo ERAS (OR: 0,41, 95%CI: 0,21-0,80; p= 0,009).
CONCLUSIÓN: En nuestro centro la implementación del protocolo ERAS ha supuesto una mejora en la estancia hospitalaria, menos complicaciones y menos sangrado intraoperatorio. No se encontraron diferencias en cuanto a reingresos o transfusiones.